跳转至

Chapter 14: In Vivo Models of Cell Migration

作者

作者: - Kannan Govindaraj — Developmental Bioengineering, Technical Medical Centre, University of Twente (NL);Department of Medicine, Brigham's and Women's Hospital, Harvard Medical School (USA) - Prasanna Padmanaban — Vascularization Lab, Biomechanical Engineering, University of Twente;European Molecular Biology Laboratory, Barcelona (Spain)

章节定位: Part III 收尾章 — 把前面所有 in vitro/2D/3D/计算模型拉回到整体活体(in vivo),系统综述六大模式生物 + 五大成像模态,强调血管生成、肿瘤转移、伤口愈合三大场景。

内容概述

体外(in vitro)研究的最大短板是脱离了生理环境中的力学、生化、免疫与基质复杂性。本章系统盘点当前用于研究活体细胞迁移的两类工具: 1. 六大模式生物: C. elegans(线虫)、Drosophila(果蝇)、Zebrafish(斑马鱼)、Xenopus(爪蟾)、Chick(鸡胚 CAM)、Mouse/Rat(啮齿类); 2. 五大成像模态: IVM(共聚焦/多光子)、BLI(生物发光)、MRI、PET/SPECT、Histology。

围绕 angiogenesis、cancer metastasis、wound healing 三大主题,本章展示了每种模型与每种成像技术的"对偶关系"——并明确指出"动物自发荧光、运动伪影、深度限制"是 in vivo 成像的三大共同挑战。

核心方程与概念

1. 动物模型谱系与代表工作

C. elegans(线虫) - 1 mm 长,通体透明,遗传学工具齐备(forward/reverse genetics、transgenesis、CRISPR、GFP 报告); - Tarsitano et al. [1]: 克隆并表征 PVF-1(PDGF/VEGF-like factor)→ 在斑马鱼卵黄囊注射 → 剂量依赖性诱导血管新生;在 Matrigel plug 中也促进小鼠血管形成; - Xu & Chisholm [2]: 表皮损伤 → mtROS 突发 → p38 MAPK → actin 聚合 → 细胞迁移修复;DVE-1 转录因子参与 mtROS 抗氧化应答; - Kelley et al. [3]: anchor cells 在无 MMP 条件下用 F-actin 与局部 ATP 突破基底膜 —— 6 个基因即可研究的极简侵袭模型。

Drosophila(果蝇) - 单 CtBP 基因(人类 CtBP 在多种癌症中过表达)→ 简化筛选 [4]; - Wu et al.: CtBP 敲降 → 上调 Snail → 触发 EMT → 活体成像显示肿瘤细胞运动和侵袭增加;在翅芽中 CtBP 还控制 thorax closure; - Hu et al. [5]: 肠干细胞(ISC)在组织损伤后由 non-canonical Wnt 信号诱导 actin-lamellipodia 介导的定向迁移。

Zebrafish(斑马鱼) - 发育快、体透明 → 活体动态观察的极佳平台; - Wang et al. [6]: SNHG4 lncRNA 在 CRC 异种移植模型中调控增殖与迁移; - Martinez-Pena et al. [7]: 注射荧光标记乳腺癌细胞 → 时间序列显示 cluster 存活率显著高于 single cells; - Zain et al. [8]: 棕榈油纳米乳剂促进成年斑马鱼(gill 后 biopsy punch)伤口愈合; - Parab et al. [9]: VEGF 介导的 mCP(髓脑脉络丛)血管选择性模式。

Xenopus laevis(爪蟾) - Tejeda-Munoz et al. [10]: DNA/mRNA 注射早期胚胎 → 神经嵴细胞中标记 integrin β-1 和 FAK → 时间序列共聚焦显示 Wnt 信号对迁移的影响; - Stanisstreet [11]: 伤口愈合中细胞形变与钙离子内吞相似 → 钙通道阻滞剂损害迁移; - Tanaka et al. [12]: 100+ 化合物盲筛 → C-157(podophyllotoxin 类似物)与 D-572(indole alkaloid)破坏间期微管、阻止癌细胞侵袭。

Gallus gallus(鸡胚 CAM) - CAM 高血管化、透明 → 抗转移药物的临床前快筛平台 [15]; - Huang et al. [13]: 蛋壳外长期培养 → 血管新生、血管灌注、细胞-生物材料互作; - Padmanaban et al. [14]: LSCI + sidestream dark field 成像分尺度层级血管血流; - Pawlikowska et al. [15]: 植入肿瘤细胞测转移能力; - Winter et al. [16]: 脉冲 LED 光生物调节 → 促内皮迁移与血管网络形成。

Mice / Rats(啮齿类) - 生理相关度最高,但技术门槛高; - Li et al. [17]: 链脲佐菌素诱导 1 型糖尿病 → 角膜上皮 NAD⁺ 合成↓ → 伤口愈合↓ → NAD⁺ 补充是潜在疗法; - Holt et al. [18]: 力学敏感离子通道 PIEZO1 在伤口愈合中的时空定位:leading edge → trailing edge 转换由 RhoA 调控;角质细胞特异性敲除 → 愈合加速; - Kaczanowska et al. [19]: 基因工程改造的髓系细胞(GEMys)过表达 IFN-β → 抗转移免疫再平衡 → 减少免疫抑制细胞、增加免疫刺激细胞。

2. 五大成像技术对比

方法 深度 探针 优势 局限
IVM (confocal / multiphoton) 共聚焦 ~200 nm 横向 / 500 nm 轴向;多光子最深 1.3 mm GFP/RFP/eYFP 等荧光蛋白 活体、单细胞、多色、几周追踪 深度有限,需细胞预先表达荧光蛋白,自荧光
BLI ~3 cm (NIR-II 1.0–1.7 μm) Luciferase + luciferin 活体、单细胞、几周追踪 仍非全身,需注射酶与底物
MRI 任意深度 Gd³⁺ / 超顺磁氧化铁纳米粒 任意深度与器官 设备昂贵,单细胞分辨率不够,可能伤害动物
PET / SPECT 任意深度 放射性示踪剂 (¹⁸F, ¹¹¹In, ¹²³I, ⁹⁹ᵐTc) 全身任意位置成像 设施要求高,辐射处理复杂
Histology 任意深度 H&E、IHC 抗体 任意组织,可视化为细胞学水平 牺牲动物,流程繁琐,非活体

关键技术细节: - 多光子显微镜用两个/三个长波(深红)光子同时激发,显著减少散射与自荧光,深度可达 1.3 mm [22]; - Horton et al. 2013 三光子显微可对小鼠皮层下结构成像; - NIR-II BLI (1000–1700 nm) 是 2020 年后的新方向(Lu et al. 2020),成像深度>1 cm,可在鸡和小鼠中分辨淋巴系统; - MRI + 对比剂: Gd³⁺ 螯合物或超顺磁氧化铁标记细胞 → 数周内追踪迁移; - Zhang et al. 2011: 铁氧化物标记的高转移性胶质瘤细胞在大鼠脑 caudate nucleus 注射 → MRI 跟踪 3 周 → 迁移到前连合 [30]; - Hoehn et al. 2002: GFP-ES 细胞负载 MRI 对比剂 → 经胼胝体迁移 [31]; - Nieman et al. 2010: 神经母细胞沿 RMS 迁移到嗅球 [32]; - PET 示踪剂: ¹⁸F-葡萄糖利用癌细胞的 Warburg 效应 → 代谢活跃区显像;SPECT 主用于心脏病。

关键概念与术语

  • Angiogenesis: 血管新生,sprouting 与 intussusceptive 两种主要机制。
  • Intravital Microscopy (IVM): 活体显微术,用荧光蛋白标记细胞 + 共聚焦/多光子显微镜。
  • Bioluminescence Imaging (BLI): 利用 luciferase 催化 luciferin 发光的非侵入成像。
  • Multiphoton microscopy: 用两个/三个长波光子同时激发,可达 1.3 mm 深。
  • NIR-II window: 1000–1700 nm 近红外二区窗口,组织穿透更深,散射更少。
  • Chorioallantoic membrane (CAM): 鸡胚绒毛尿囊膜,高血管化透明组织,用于血管新生与抗转移药筛。
  • PVF-1 / VEGF / PDGF: 进化保守的血管新生信号分子。
  • PIEZO1: 力学敏感 Ca²⁺ 通道,角质细胞迁移中的时空调控者。
  • GEMys (Genetically Engineered Myeloid cells): 过表达 IFN-β 等免疫激活因子的工程髓系细胞。
  • mtROS burst: 线粒体活性氧突发,激活 p38 MAPK → actin 聚合 → 修复。
  • Anchors cells / VPCs: C. elegans 中研究 basement membrane 突破的极简模型。
  • GRID chelate: 兼具 MRI 对比与荧光标记的双功能探针。

关键结论

  1. in vivo 模型的选择遵循"问题-规模-工具"三阶匹配: 单基因/通路机制研究 → C. elegans 或 Drosophila;血管/淋巴动态 → Zebrafish 或 Chick CAM;临床相关干预 → Mouse/Rat。这是全书"方法学选择"在活体维度的总结。
  2. NIR-II 窗口是 in vivo 成像近 5 年最大突破: 1000–1700 nm 波段把 BLI 深度从 ~1 mm 推到 ~1 cm,且可与多波长同步追踪,把"肿瘤-淋巴"或"肿瘤-血管"的双通道成像变为可能。
  3. CTCs 集群迁移的存活优势是反直觉发现: Martinez-Pena et al. 证明集群迁移的乳腺癌细胞在斑马鱼中存活率显著高于单个细胞 —— 这与"EMT → 单细胞 → 转移"的经典图像形成张力,提示集体迁移作为转移机制比想象中更重要。
  4. PIEZO1 的时空定位是力学-化学耦合的范式: 同一力学敏感通道在 leading edge 与 trailing edge 出现位置不同,功能相反 —— 这种"分子开关"逻辑与 Ch 13 的 MT GTP cap 异曲同工。
  5. 历史数据被低估: Chishima et al. 1997 的 GFP-ANIP 973 肺转移 IVM 早期工作是 in vivo 荧光细胞追踪的奠基性贡献,后续 20 年的工具迭代(多光子、NIR-II)都建立在此基础上。

挑战和开放性问题

  1. 自体荧光与运动伪影是 in vivo 成像的"两大原罪": 动物体内多种组织在可见光区段都有自发荧光,且呼吸/心跳造成亚像素级运动 —— 这对长时程追踪是巨大挑战。
  2. 深度-分辨率的固有矛盾: IVM 浅(< 1.3 mm)但单细胞级;MRI/PET 深但单细胞级分辨率不可达。NIR-II + 三光子 + AI 超分辨是否能填补这一鸿沟,是未来 3-5 年的关键问题。
  3. 小动物模型到人体的可翻译性: 斑马鱼/线虫/果蝇实验得出的机制常在哺乳动物中复现失败;Zebrafish 异种移植虽然能快速筛选,但其免疫与代谢与人类差异巨大,临床前需要"小动物→大动物→人"三级验证。
  4. 多模态成像的数据融合: 同一只动物同时进行 IVM + BLI + MRI + PET 在工程上极其困难,需要专门的多模态探针与图像配准算法。
  5. 患者来源异种移植(PDX)的伦理与可重复性: 与"6 个基因"的 C. elegans 形成有趣的对照 —— 越接近人类生理的模型,标准化与可重复性越难。

重要参考文献

[1] Tarsitano M, De Falco S, Colonna V, McGhee JD, Persico MG. The C. elegans pvf-1 gene encodes a PDGF/VEGF-like factor. FASEB J. 2006;20(2):227–33. [2] Xu S, Chisholm AD. C. elegans epidermal wounding induces a mitochondrial ROS burst that promotes wound repair. Dev Cell. 2014;31(1):48–60. [3] Kelley LC, et al. Adaptive F-actin polymerization and localized ATP production drive basement membrane invasion. Dev Cell. 2019;48(3):313–28. [4] Wu C, et al. CtBP modulates snail-mediated tumor invasion in Drosophila. Cell Death Discov. 2021;7(1):202. [5] Hu DJ, Yun J, Elstrott J, Jasper H. Non-canonical Wnt signaling promotes directed migration of intestinal stem cells. Nat Commun. 2021;12(1):7150. [6] Wang J, Zhang XY, Xu DY. Zebrafish xenograft model for studying SNHG4 in CRC. J Gastrointest Oncol. 2022;13(1):210–20. [7] Martinez-Pena I, et al. Dissecting breast cancer circulating tumor cells competence via zebrafish. Int J Mol Sci. 2021;22(17):9279. [8] Zain MSC, et al. Nanoemulsion of flavonoid-enriched oil palm leaf extract enhances wound healing in zebrafish. Phytomedicine Plus. 2021;1(4):100124. [9] Parab S, Quick RE, Matsuoka RL. Endothelial cell-type-specific molecular requirements for angiogenesis drive fenestrated vessel development in the brain. Elife. 2021;10:e64295. [10] Tejeda-Munoz N, et al. Canonical Wnt signaling induces focal adhesion and integrin beta-1 endocytosis. iScience. 2022;25(4):104123. [11] Stanisstreet M. Calcium and wound healing in Xenopus early embryos. J Embryol Exp Morphol. 1982;67:195–205. [12] Tanaka M, et al. Identification of anti-cancer chemical compounds using Xenopus embryos. Cancer Sci. 2016;107(6):803–11. [13] Huang W, et al. An angiogenesis platform using a cubic artificial eggshell with patterned blood vessels on CAM. PLoS One. 2017;12(4):e0175595. [14] Padmanaban P, et al. Assessment of flow within developing chicken vasculature using multimodal imaging. Sci Rep. 2021;11(1):18251. [15] Pawlikowska P, et al. Exploitation of the chick embryo CAM as a platform for anti-metastatic drug testing. Sci Rep. 2020;10(1):16876. [16] Winter R, et al. Photobiomodulation promotes angiogenesis in-vitro and in CAM. Sci Rep. 2018;8(1):17080. [17] Li Y, et al. Hyperglycemia-reduced NAD(+) biosynthesis impairs corneal epithelial wound healing in diabetic mice. Metabolism. 2021;114:154402. [18] Holt JR, et al. Spatiotemporal dynamics of PIEZO1 localization controls keratinocyte migration. Elife. 2021;10:e65415. [19] Kaczanowska S, et al. Genetically engineered myeloid cells rebalance the core immune suppression program in metastasis. Cell. 2021;184(8):2033–52. [20] Chishima T, et al. Governing step of metastasis visualized in vitro. Proc Natl Acad Sci USA. 1997;94(21):11573–6. [21] Hoffman RM. In vivo cell biology of cancer cells visualized with fluorescent proteins. Curr Top Dev Biol. 2005;70:121–44. [22] Horton NG, et al. In vivo three-photon microscopy of subcortical structures within an intact mouse brain. Nat Photonics. 2013;7(3):205–9. [23] Hoffman RM, Yang M. Subcellular imaging in the live mouse. Nat Protoc. 2006;1(2):775–82. [24] Ilina O, et al. Intravital microscopy of collective invasion plasticity in breast cancer. Dis Model Mech. 2018;11(9):dmm034330. [25] Wang Y, et al. Characterization of multi-cellular dynamics of angiogenesis and vascular remodelling by intravital imaging of the wounded mouse cornea. Sci Rep. 2018;8(1):10672. [26] Lu L, et al. NIR-II bioluminescence for in vivo high contrast imaging and in situ ATP-mediated metastases tracing. Nat Commun. 2020;11(1):4192. [27] Zagozdzon AM, et al. Generation of a new bioluminescent model for visualisation of mammary tumour development in transgenic mice. BMC Cancer. 2012;12:209. [28] Zhang N, et al. A spontaneous acinar cell carcinoma model monitored by BLI. Clin Cancer Res. 2009;15(15):4915–24. [29] Chen G, et al. (α-NaYbF4:Tm(3+))/CaF2 core/shell nanoparticles for high-contrast deep tissue bioimaging. ACS Nano. 2012;6(9):8280–7. [30] Zhang F, et al. In vivo MRI tracking of cell invasion and migration in a rat glioma model. Mol Imaging Biol. 2011;13(4):695–701. [31] Hoehn M, et al. Monitoring of implanted stem cell migration in vivo. Proc Natl Acad Sci USA. 2002;99(25):16267–72. [32] Nieman BJ, et al. In vivo MRI of neural cell migration dynamics in the mouse brain. Neuroimage. 2010;50(2):456–64. [33] James ML, Gambhir SS. A molecular imaging primer: modalities, imaging agents, and applications. Physiol Rev. 2012;92(2):897–965. [34] Mangir N, et al. An improved in vivo methodology to visualise tumour induced changes in vasculature using the CAM assay. In Vivo. 2018;32(3):461–72. [35] Turk M, et al. Intravital microscopy techniques to image wound healing in mouse skin. Methods Mol Biol. 2022;2440. [36] Hamblin MR, et al. Rapid control of wound infections by targeted photodynamic therapy monitored by BLI. Photochem Photobiol. 2007;75(1):51–7. [37] Vyver M, et al. Histology scoring system for murine cutaneous wounds. Stem Cells Dev. 2021;30:1141–52. [38] Modo M, et al. Mapping transplanted stem cell migration after a stroke. Neuroimage. 2004;21:311–7.

个人反思与批判性分析

  1. "模型 vs 模态"的对偶矩阵: 本章最值得学习的框架是"六种动物模型 × 五种成像模态"——这一矩阵展示了 30 种可能组合中每一种的代价/收益。Ch 7(迁移方法)讲了 in vitro 2D/3D,Ch 14 则把同样的"方法学清单"逻辑搬到 in vivo,让全书方法论从体外到体内形成闭环。
  2. NIR-II 是当前最值得关注的方向: 1000–1700 nm 窗口把 BLI 深度从 ~1 mm 推到 ~1 cm,而且可以同时多波长追踪(肿瘤 + 淋巴)——这是把 Ch 9 高分辨率成像技术能力往体内延伸的关键桥梁。未来三年值得持续关注。
  3. "ctcs cluster > single cell"的反直觉发现: Martinez-Pena et al. 在斑马鱼中证实"cluster 比 single cell 存活更好"——这与经典的"EMT → 单细胞 → 转移"教科书图像形成有趣张力,提示"集体迁移"作为转移机制可能比想象中更重要(Ch 5 也有相关讨论)。
  4. PIEZO1 的时空定位是教材级范例: 同一个力学敏感通道,在 leading edge 与 trailing edge 出现位置不同,功能相反——这种"分子开关"逻辑让人联想到 MT 的 GTP cap(Ch 13)。生物力学与分子动力学的耦合在多个尺度上重复出现。
  5. C. elegans 的"6 个基因"极限简化: 用如此极简的基因集研究基底膜突破,可能比任何哺乳动物模型都更适合用来做机器学习标注——这是"教材-数据科学"接口的潜在金矿,可与 Ch 10(计算建模)、Ch 11(软件工具)对接。