第十二章：冠状动脉评估的定量计算机断层扫描分析

来源：Multi-Modality Atherosclerosis Imaging and Diagnosis (Saba, 2013), Chapter 12
作者：Erica Maffei, Giancarlo Messalli, Cesare Mantini, Teresa Arcadi, Chiara Martini, Massimo Imbriaco, Filippo Cademartiri
笔记日期：2026年5月11日

第一章章节概述

本章系统性地介绍了定量计算机断层扫描（Quantitative Computed Tomography, QCT）技术在冠状动脉疾病（Coronary Artery Disease, CAD）评估中的应用。冠状动脉疾病是发达国家的主要死亡原因之一，准确评估其存在与否及严重程度对于制定恰当的临床管理方案至关重要。

本章内容主要分为三个核心部分。首先，作者阐述了冠状动脉钙化积分（Calcium Score）的概念、计算方法及其临床意义。冠状动脉钙化作为动脉粥样硬化遗留的痕迹，能够反映心外膜冠状动脉的整体斑块负荷，已成为预测心脏事件的重要指标。其次，章节详细介绍了多种用于定量评估冠状动脉狭窄的几何参数，包括最小管腔直径（Minimal Lumen Diameter, MLD）、直径狭窄百分比（Percentage of Diameter Stenosis, %DS）、最小管腔面积（Minimal Lumen Area, MLA）、面积狭窄百分比（Percentage of Area Stenosis, %AS）、斑块体积百分比（Percentage of Atheroma Volume, %AV）以及重构指数（Remodeling Index, RI）。此外，作者还讨论了斑块成分分析的各种密度阈值标准。最后，章节展望了MDCT在心肌灌注评估方面的未来发展方向，探讨了该技术从单纯解剖学评估向功能学评估延伸的潜在可能。

从全书结构来看，本章位于多模态动脉粥样硬化成像与诊断的框架之下，与其他章节共同构建了涵盖超声、CT、MRI等多种成像方式的综合影像学评估体系。本章的写作假设读者已具备基础的冠状动脉解剖学知识和CT成像原理，熟悉基本的医学统计学概念。

第二章关键问题与研究动机

2.1 核心科学问题

本章围绕以下五个关键科学问题展开论述：

问题一：如何准确量化冠状动脉钙化程度？
传统的视觉评估方法存在主观性强、重复性差的局限性。Agatston评分作为最经典的钙化量化方法，其标准化流程如何建立？钙化体积（Calcium Volume, CV）和钙化质量（Calcium Mass, CM）相比Agatston评分有何优势与不足？

问题二：MDCT能否可靠地定量评估冠状动脉狭窄？
视觉评分评估的主要局限性在哪里？各种几何参数（%DS、%AS、MLA等）的诊断准确性如何？与传统冠状动脉造影（Conventional Coronary Angiography, CCA）和血管内超声（Intravascular Ultrasound, IVUS）相比，MDCT定量评估的表现怎样？

问题三：斑块成分能否通过CT密度值进行区分？
不同类型的斑块（钙化斑块、非钙化斑块、混合斑块）在CT上的密度值范围如何界定？脂质斑块与纤维斑块之间是否存在可辨识的密度差异？

问题四：CT灌注成像能否实现功能学评估？
单纯基于解剖学的评估为何不足以全面反映心肌缺血程度？MDCT心肌灌注成像的现状与挑战是什么？

问题五：定量评估能否替代视觉评估用于临床实践？
当前定量技术的局限性是否足以支持其在临床中的广泛应用？何时应该选择定量评估而非视觉评估？

2.2 研究动机与科学意义

冠状动脉疾病是全球范围内致死率最高的疾病之一。根据文献数据，多探测器计算机断层扫描（Multi-Detector Computed Tomography, MDCT）作为一种无创成像技术，在排除和诊断CAD方面已展现出与常规冠状动脉造影相当的高准确性。然而，传统上对MDCT图像上斑块负荷和狭窄程度的评估主要依赖视觉观察，这种方法固有的主观性严重限制了评估结果的可重复性和临床应用价值。

从临床角度看，准确量化冠状动脉钙化和狭窄程度具有以下重要意义：第一，钙化积分已被证实能够为心脏事件提供独立于传统风险因素（如Framingham评分、Procam评分）的增量预后信息；第二，定量评估可以为介入治疗决策提供更客观的依据；第三，斑块成分分析有助于识别高危斑块从而实现早期干预；第四，可重复的定量测量为疾病进展监测和治疗效果评估提供了可能。

从技术发展角度看，MDCT的层析成像本质使其能够在任意投影方向上显示冠状动脉结构，包括横截面视图和三维血管重建，这赋予了MDCT相比传统血管造影独特的优势。因此，建立标准化、可重复的定量评估方法既是临床需求的推动，也是技术发展的必然。

第三章主要公式与推导

3.1 冠状动脉钙化积分公式

3.1.1 Agatston评分法

Agatston评分是目前最广泛使用的冠状动脉钙化定量方法。其核心思想是将每一处钙化病变（Calcified Lesion, CL）的面积与其最大密度值相结合，得出该病变得分后求和。

密度评分（Density Score）的确定： $$ \text{密度评分} = \begin{cases} 1 & \text{若 } 130 \leq \text{DP} < 200 \ 2 & \text{若 } 200 \leq \text{DP} < 300 \ 3 & \text{若 } 300 \leq \text{DP} < 400 \ 4 & \text{若 } \text{DP} \geq 400 \end{cases} $$ 其中DP（Density Plaque）表示斑块的最大CT密度值，单位为Hounsfield Unit（HU）。

单病变Agatston得分： $$ S_{\text{lesion}} = A_{\text{lesion}} \times \text{密度评分} $$ 其中 $A_{\text{lesion}}$ 表示该病变在所有扫描层面中的最大面积（单位：mm²）。

总Agatston评分： $$ \text{CaS} = \sum_{i=1}^{N} S_{\text{lesion},i} $$ 即将所有心外膜冠状动脉内检测到的钙化病变得分进行求和。

临床判定标准（根据2018年SCCT指南）： - 报告应包括每支血管的钙化积分和总钙化积分 - 0分表示无明显钙化 - 1-99分表示轻度钙化 - 100-399分表示中度钙化 - ≥400分表示重度钙化

3.1.2 钙化体积（Calcium Volume, CV）计算

钙化体积的计算基于逐层描记法： $$ \text{CV} = \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times t $$ 其中 $A_{\text{lesion},i}$ 为第 $i$ 层图像上钙化病变的面积，$t$ 为扫描层厚（通常为2.5或3.0 mm）。CV的单位为mm³。

3.1.3 钙化质量（Calcium Mass, CM）计算

钙化质量的计算引入了密度校正因子： $$ \text{CM} = \text{CF} \times \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times \text{DP}_i $$ 其中CF为针对特定扫描仪和扫描协议的校准因子，$\text{DP}_i$为第$i$层图像上病变的最大密度值（HU）。CM的单位为mg羟基磷灰石钙（Calcium Hydroxyapatite, CaHA）。

3.2 冠状动脉狭窄定量参数

3.2.1 直径狭窄百分比（%DS）

定义病变处直径相对于参考直径的狭窄程度： $$ \%\text{DS} = \frac{D_{\text{reference}} - D_{\text{lesion}}}{D_{\text{reference}}} \times 100\% $$ 其中参考直径取近端和远端参考切面直径的平均值，以校正血管渐细效应： $$ D_{\text{reference}} = \frac{D_{\text{proximal}} + D_{\text{distal}}}{2} $$

3.2.2 面积狭窄百分比（%AS）

定义病变处面积相对于参考面积的狭窄程度： $$ \%\text{AS} = \frac{A_{\text{reference}} - A_{\text{lesion}}}{A_{\text{reference}}} \times 100\% $$ 其中参考面积的计算方式与参考直径类似： $$ A_{\text{reference}} = \frac{A_{\text{proximal}} + A_{\text{distal}}}{2} $$

3.2.3 斑块体积百分比（%AV）

定义血管壁内斑块组织占整个血管体积的比例： $$ \%\text{AV} = \frac{V_{\text{vessel}} - V_{\text{lumen}}}{V_{\text{vessel}}} \times 100\% $$ 其中 $V_{\text{vessel}}$ 为病变段血管总体积，$V_{\text{lumen}}$ 为同一管腔体积。

3.2.4 重构指数（Remodeling Index, RI）

用于评估血管正性重构（Positive Remodeling）程度： $$ \text{RI} = \frac{A_{\text{vessel, lesion}}}{A_{\text{reference}}} $$ 其中 $A_{\text{vessel, lesion}}$ 为病变处血管横截面积，$A_{\text{reference}}$ 为参考面积（近远端参考面积的平均值）。RI > 1.0通常提示正性重构。

3.3 斑块成分CT密度分类

根据CT密度值（HU）对斑块进行成分分类： $$ \text{斑块类型} = \begin{cases} \text{钙化斑块（CP）} & \text{密度} \geq 150 \text{ HU} \ \text{高密度非钙化斑块（HD-NCP）} & 30 \leq \text{密度} < 150 \text{ HU} \ \text{低密度非钙化斑块（LD-NCP）} & -100 \leq \text{密度} < 30 \text{ HU} \end{cases} $$

第四章关键算法与建模方法

4.1 MDCT冠状动脉钙化检测流程

现代MDCT冠状动脉钙化评估遵循以下标准化工作流程：

第一步：数据采集
采用非增强ECG门控低剂量CT扫描。典型参数包括：管电压120 kVp，管电流80-200 mAs（根据患者体型调整），准直0.5-0.625 mm，重建层厚2.5-3.0 mm。

第二步：钙化病变识别
采用阈值法自动检测：CT密度值 ≥ 130 HU且面积 ≥ 1 mm²的区域被识别为候选钙化病变。这一双重标准有助于排除噪声和非冠状动脉结构造成的假阳性。

第三步：后处理与可视化
大多数工作站支持钙化病变的彩色可视化显示，简化了操作者的交互工作。操作者仅需在彩色标记的斑块周围绘制感兴趣区（Region of Interest, ROI）。

第四步：参数计算
软件自动记录每个ROI的病变面积（mm²）和最大CT密度值（HU），并根据Agatston公式计算单病变得分和总评分。

第五步：报告生成
按照指南要求，分别报告每支冠状动脉（左主干、左前降支、左回旋支、右冠状动脉）的钙化积分以及总积分。

4.2 冠状动脉狭窄定量评估流程

血管腔分割与三维重建
通过对比增强CT图像，首先建立冠状动脉树的三维体积渲染（Volume Rendering, VR）重建。在此基础上进行管腔中心线提取和横截面重建。

参考节段的确定
对于待评估病变，需要在病变近端和远端分别选择"正常"的参考切面。理想的参考切面应满足以下条件：无可见斑块、管腔形态规则、血管外壁轮廓光滑。取近远端参考切面的平均值作为参考值，以校正血管自近心端向远心端自然渐细的生理现象。

几何参数的计算
基于横截面分析，可以直接测量以下参数： - 最小管腔直径（MLD）：狭窄最严重处的管腔短轴直径 - 最小管腔面积（MLA）：狭窄最严重处的管腔横截面积 - 病变长度：沿血管长轴方向病变累及的范围

然后根据前述公式计算%DS、%AS等相对参数。

斑块成分分析
在对比增强图像上，通过CT密度值分析可以区分不同类型的斑块成分。需要注意的是，由于部分容积效应和像素混合，CT密度值与实际组织学成分之间存在一定偏差。

4.3 质量控制与验证

文献报道的MDCT定量评估可重复性数据如下：

参数	CT与IVUS比较	95%置信区间	P值
斑块面积差异	0.09 mm²	-1.00至1.18 mm²	0.88
斑块体积差异	5.30 mm³	-3.01至13.60 mm³	0.21
%AS差异	-1.81%	-4.10至0.49	0.12

Meta分析显示定量评估的异质性 $I^2 = 82\%$。16层MDCT的敏感度为0.84（95% CI: 0.80-0.88），64层MDCT的敏感度提升至0.94（95% CI: 0.83-0.98）。

4.4 弥漫性病变的特殊考量

对于全程弥漫性粥样硬化的冠状动脉，参考节段的选择面临挑战。在这种情况下，近远端参考节面可能本身已存在病变，导致参考值被低估，从而高估狭窄程度。研究者们正在探索基于正常人群数据的参考值数据库，以及基于年龄和性别匹配的平均值替代方案。

第五章主要结论

5.1 冠状动脉钙化积分的临床价值

研究表明，冠状动脉钙化（Coronary Artery Calcium, CAC）作为动脉粥样硬化遗留的痕迹，能够反映心外膜冠状动脉的整体斑块负荷。大量研究证实，钙化积分能够为心脏事件提供独立且增量的预后信息，其预测价值超越传统基于风险因素计分法（如Framingham风险评分、Procam评分）的评估。

从技术角度，MDCT在冠状动脉钙化筛查方面与电子束CT（Electron Beam CT, EBCT）具有可比性，目前已广泛应用于临床实践。Agatston评分作为经典方法具有良好的循证医学基础，但近期研究表明钙化体积和钙化质量具有更低的扫描间变异性，在监测疾病进展方面可能更具优势。然而，由于缺乏验证数据和结局研究，目前指南仍建议在报告体积和质量评分的同时报告Agatston评分。

5.2 定量狭窄评估的诊断性能

多篇研究证实了MDCT定量评估冠状动脉狭窄的可行性。与传统冠状动脉造影（CCA）相比，MDCT在评估复杂血管解剖结构方面展现出独特优势；与血管内超声（IVUS）作为金标准相比，MDCT定量评估的准确度更高。

定量评估的主要参数中，%AS是CT与IVUS之间一致性最高的指标（加权平均差异仅-1.81%）。MDCT略微高估管腔面积约0.46 mm²（相当于6.7%），但斑块面积和体积的测量结果与IVUS高度一致。

5.3 斑块成分分析的可能与局限

CT密度值分析可以区分钙化斑块、高密度非钙化斑块和低密度非钙化斑块。然而，不同斑块成分之间存在显著的CT密度值重叠，尤其是脂质斑块和纤维斑块之间的鉴别仍然具有挑战性。所有研究均承认斑块成分与CT密度值之间存在一定相关性，但一致性界限较宽。

5.4 慢性完全闭塞病变的评估

MDCT的层析成像特性使其能够评估慢性完全闭塞（Chronic Total Occlusion, CTO）病变的形态学特征，包括病变长度、钙化分布和远端血管状态。这些信息为介入治疗方案的制定提供了重要的参考价值。

5.5 未来发展方向

当前MDCT在冠状动脉疾病评估中的主要局限在于其只能提供解剖学信息，而无法直接评估功能学意义（心肌缺血程度）。近年来，静息和负荷心肌灌注CT成像技术的发展为解决这一问题带来了希望。初步研究表明，MDCT能够定性和定量评估心肌灌注情况。如果这些结果得到进一步验证，MDCT将获得集解剖学和功能学评估于一体的独特能力，从根本上改变缺血性心脏病的诊断和治疗模式。

第六章挑战与开放问题

6.1 钙化斑块评估的 blooming 效应

钙化斑块的定量评估面临一个独特的技术挑战——"开花"效应（Blooming Effect）。高密度的钙化组织在CT图像上会产生光晕状伪影，导致钙化区域在视觉上被放大。这一效应会导致钙化斑块狭窄程度的系统性高估，使得钙化病变与非钙化病变的定量评估之间存在明显的相关性差异和更大的一致性界限。

可能的解决方案： - 开发针对钙化区域的特异性校正算法 - 采用更高空间分辨率的扫描协议 - 结合双能量CT技术区分钙化与其他高密度物质 - 使用IVUS或OCT作为补充手段评估钙化斑块真实管腔狭窄程度

6.2 扫描间变异性的临床意义

文献报道的多次扫描之间钙化积分变异性过大，无法在个体水平进行有意义的年度变化监测。这一局限性主要源于以下因素：

患者心率、呼吸运动的不一致性
不同扫描日期之间冠状动脉钙化分布的微小变化
重建参数（如层厚、重建算法）的差异
定量方法本身的测量误差

虽然CV和CM相比Agatston评分具有更低的扫描间变异性，但目前尚缺乏基于这些替代指标的长期随访研究数据。建立标准化的扫描协议和跨机构验证研究是当务之急。

6.3 参考节段选择的标准化

在弥漫性动脉粥样硬化或病变累及较长血管段的情况下，选择合适的参考节面是一个重大挑战。目前方法学上缺乏关于参考节段选择的一致性标准，不同研究之间可能存在显著差异。发展自动化、标准化的参考节段选择算法将有助于提高定量评估的可重复性和跨研究可比性。

6.4 斑块成分CT密度值的重叠问题

尽管CT密度值可以大致区分不同类型的斑块成分，但脂质核心和纤维组织之间的HU值存在显著重叠。这种重叠使得精确的斑块成分定量分析在当前技术条件下难以实现。此外，部分容积效应、血管壁重构和图像噪声等因素进一步增加了斑块成分分析的复杂性。

未来的突破可能来自于： - 双能量CT技术的发展（可区分不同原子序数的组织） - 光谱CT成像的应用 - 基于机器学习的斑块成分自动识别算法 - 多模态成像融合（结合IVUS、OCT等高分辨率成像）

6.5 功能学评估的整合

MDCT在评估冠状动脉解剖狭窄方面已展现出良好性能，但单纯的解剖学评估无法全面反映心肌缺血程度。解剖学与功能学评估之间的不匹配可能源于：微血管功能障碍（独立于心外膜冠状动脉）、串联存在的多处非显著狭窄、侧支循环的影响等。

心肌灌注CT成像虽然展现出初步前景，但面临以下挑战： - 辐射剂量增加 - 对比剂使用量增加 - 图像质量和定量准确性的验证 - 与现有功能学评估手段（SPECT、PET、负荷超声）的头对头比较

第七章个人思考与批判性分析

7.1 对研究方法的思考

本章内容基于大量已发表的临床研究文献，作者系统性地梳理了MDCT定量评估冠状动脉疾病的技术方法和临床证据。从循证医学角度，这些结论大多基于前瞻性多中心研究或Meta分析，具有较高的证据级别。

然而，需要注意的是，文献中引用的部分研究在方法学上存在局限性。例如，不同研究采用的扫描仪类型、扫描协议、重建参数和分析软件存在差异，这可能导致结果之间的异质性。Meta分析报告的$I^2 = 82\%$也印证了这一点。在将这些研究结论应用于临床实践时，需要充分考虑这些异质性因素。

7.2 临床转化路径的思考

从技术成熟度来看，冠状动脉钙化积分已经相当成熟并广泛应用于临床实践，多个指南已将其纳入心血管风险评估的推荐流程。Agatston评分更是成为了钙化评估的"通用语言"，便于不同中心和研究之间的比较。

相比之下，定量狭窄评估和斑块成分分析虽然技术上可行，但尚未被指南广泛推荐用于日常临床实践。正如本章作者所言，定量评估目前应作为视觉评估的补充而非替代。在临床实践中，定量数据的引入需要权衡其潜在获益与增加的工作负担和技术复杂性。

7.3 多模态成像整合的思考

本章与其他章节共同构成了多模态动脉粥样硬化成像的完整框架。从全书视角来看，单一模态的成像技术都有其固有的局限性，需要取长补短、综合应用。例如：

CT在评估钙化和三维解剖方面优势明显，但在软组织分辨率方面不及MRI
IVUS能够提供斑块成分的高分辨率信息，但为侵入性操作且无法评估血管外结构
MRI在软组织表征方面能力突出，但空间分辨率和扫描时间仍是挑战

未来理想的心血管影像学评估模式可能是以患者为中心的个体化方案，根据具体临床问题选择最合适的成像组合。

7.4 对未来技术发展的展望

心肌灌注CT成像代表了MDCT从"解剖学成像"向"功能学成像"转变的重要方向。如果能够实现一站式同时获取解剖学和功能学信息，将极大提高临床效率并减少患者的检查负担。

然而，技术的发展需要与临床验证同步推进。在将任何新技术广泛应用于临床实践之前，必须经过严格的验证研究（包括与金标准的比较）、结局研究（证明其能够改善患者预后）和成本效益分析。

7.5 阅读本章的收获

阅读本章后，我对以下方面有了更深入的理解：

冠状动脉钙化积分从Agatston原始方法到现代替代指标的发展历程
MDCT定量评估冠状动脉狭窄的各种几何参数及其物理意义
CT密度值在斑块成分分析中的作用与局限
定量成像技术从研究到临床转化所需经历的验证路径
多模态成像整合的重要性及其面临的挑战

7.6 值得进一步探索的方向

作为深入学习的延伸，以下问题值得关注：

双能量CT在冠状动脉斑块成分分析中的应用前景
基于深度学习的自动钙化评分和斑块分割算法的发展
冠状动脉CT血管成像的放射剂量优化策略
CT衍生血流储备分数（CT-FFR）的原理与临床验证现状

公式汇总

编号	名称	公式	物理意义	类型
(12.1)	密度评分	$\begin{cases}1 & (130\leq\text{DP}<200) \\ 2 & (200\leq\text{DP}<300) \\ 3 & (300\leq\text{DP}<400) \\ 4 & (\text{DP}\geq400)\end{cases}$	根据CT密度值确定钙化病变得分权重	(E)
(12.2)	单病变得分	$S_{\text{lesion}} = A_{\text{lesion}} \times \text{密度评分}$	面积与密度评分的乘积	(E)
(12.3)	Agatston总评分	$\text{CaS} = \sum_{i=1}^{N} S_{\text{lesion},i}$	所有冠状动脉钙化病变得分之和	(E)
(12.4)	钙化体积	$\text{CV} = \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times t$	钙化组织的总体积（面积×层厚求和）	(E)
(12.5)	钙化质量	$\text{CM} = \text{CF} \times \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times \text{DP}_i$	经校准因子校正的钙化质量	(E)
(12.6)	参考直径	$D_{\text{reference}} = \frac{D_{\text{proximal}} + D_{\text{distal}}}{2}$	近远端参考切面直径的平均值（校正血管渐细）	(T)
(12.7)	直径狭窄百分比	$\%\text{DS} = \frac{D_{\text{reference}} - D_{\text{lesion}}}{D_{\text{reference}}} \times 100\%$	管腔直径狭窄的相对程度	(T)
(12.8)	参考面积	$A_{\text{reference}} = \frac{A_{\text{proximal}} + A_{\text{distal}}}{2}$	近远端参考切面面积的平均值	(T)
(12.9)	面积狭窄百分比	$\%\text{AS} = \frac{A_{\text{reference}} - A_{\text{lesion}}}{A_{\text{reference}}} \times 100\%$	管腔面积狭窄的相对程度	(T)
(12.10)	斑块体积百分比	$\%\text{AV} = \frac{V_{\text{vessel}} - V_{\text{lumen}}}{V_{\text{vessel}}} \times 100\%$	斑块组织占血管总体积的比例	(T)
(12.11)	重构指数	$\text{RI} = \frac{A_{\text{vessel, lesion}}}{A_{\text{reference}}}$	病变处血管面积与参考面积之比（RI>1提示正性重构）	(T)

注：(T)=理论推导公式，(E)=经验公式

参考文献

主要文献来源已在正文中以数字引用方式标注，重要文献包括：

Miller JM et al. N Engl J Med 2008;359:2324-2336（64层CT冠状动脉造影诊断性能）
Agatston AS et al. J Am Coll Cardiol 1990;15:827-832（Agatston评分原始文献）
Voros S et al. JACC Cardiovasc Imaging 2011;4:537-548（冠状动脉CT血管成像Meta分析）
Rinehart S et al. J Cardiovasc Comput Tomogr 2011;5:35-43（标准化QCT斑块测量验证）
Raff GL et al. J Cardiovasc Comput Tomogr 2009;3:122-136（SCCT指南）

本笔记基于原文内容整理，保留原文章节编号和核心论述。如有理解偏差，欢迎批评指正。

编号	名称	公式	物理意义	类型
(12.1)	密度评分	\(\begin{cases}1 & (130\leq\text{DP}<200) \\ 2 & (200\leq\text{DP}<300) \\ 3 & (300\leq\text{DP}<400) \\ 4 & (\text{DP}\geq400)\end{cases}\)	根据CT密度值确定钙化病变得分权重	(E)
(12.2)	单病变得分	\(S_{\text{lesion}} = A_{\text{lesion}} \times \text{密度评分}\)	面积与密度评分的乘积	(E)
(12.3)	Agatston总评分	\(\text{CaS} = \sum_{i=1}^{N} S_{\text{lesion},i}\)	所有冠状动脉钙化病变得分之和	(E)
(12.4)	钙化体积	\(\text{CV} = \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times t\)	钙化组织的总体积（面积×层厚求和）	(E)
(12.5)	钙化质量	\(\text{CM} = \text{CF} \times \sum_{i=1}^{N} A_{\text{lesion},i} \times \text{DP}_i\)	经校准因子校正的钙化质量	(E)
(12.6)	参考直径	\(D_{\text{reference}} = \frac{D_{\text{proximal}} + D_{\text{distal}}}{2}\)	近远端参考切面直径的平均值（校正血管渐细）	(T)
(12.7)	直径狭窄百分比	\(\%\text{DS} = \frac{D_{\text{reference}} - D_{\text{lesion}}}{D_{\text{reference}}} \times 100\%\)	管腔直径狭窄的相对程度	(T)
(12.8)	参考面积	\(A_{\text{reference}} = \frac{A_{\text{proximal}} + A_{\text{distal}}}{2}\)	近远端参考切面面积的平均值	(T)
(12.9)	面积狭窄百分比	\(\%\text{AS} = \frac{A_{\text{reference}} - A_{\text{lesion}}}{A_{\text{reference}}} \times 100\%\)	管腔面积狭窄的相对程度	(T)
(12.10)	斑块体积百分比	\(\%\text{AV} = \frac{V_{\text{vessel}} - V_{\text{lumen}}}{V_{\text{vessel}}} \times 100\%\)	斑块组织占血管总体积的比例	(T)
(12.11)	重构指数	\(\text{RI} = \frac{A_{\text{vessel, lesion}}}{A_{\text{reference}}}\)	病变处血管面积与参考面积之比（RI>1提示正性重构）	(T)